Ο πρώην δήμαρχος Κορδελιού Ευόσμου, Στάθης Λαφαζανίδης, έκανε την ακόλουθη δήλωση στην «Αγκίδα» σχετικά με την καταδίκη του για συκοφαντική δυσφήμιση, την οποίαν καταδίκη έκαναν πρώτη είδηση διάφορα Μέσα Ενημέρωσης:
«Καταδικάστηκα γιατί το δικαστήριο έκρινε ότι γνώριζα μια υπόθεση, την οποία όμως εγώ ούτε γνώριζα, ούτε ήμουν υποχρεωμένος ως δήμαρχος να γνωρίζω. Η υπόθεση αφορά την απώλεια μπλοκ αποδείξεων και χρημάτων της Εφορίας για την είσπραξη παραβόλων αλλοδαπών κατά την περίοδο 2008 έως 2013. Με βάση τη νομοθεσία ο δήμος εισέπραττε το 30% των παραβόλων και η Εφορία το 70%. Η Εφορία νομίμως έδινε ένα μπλοκ αποδείξεων σε υπαλλήλους του δήμου για να εισπράττουν το δικό της μερίδιο, αλλά για να δώσει άλλο μπλοκ θα έπρεπε να πάρει πίσω το προηγούμενο μαζί με τα χρήματα που αντιστοιχούσαν σ’ αυτό, κάτι που αποδείχτηκε πως δεν γινόταν. Αποτέλεσμα αυτής της ιστορίας ήταν να λείπουν πέντε μπλοκ αποδείξεων και 53.000 ευρώ, όπως ειπώθηκε στο δικαστήριο.
Ο δήμαρχος όμως γιατί έπρεπε να γνωρίζει αυτήν την υπόθεση; Ο δήμαρχος γιατί θα έπρεπε να γνώριζε μια υπόθεση, η οποία μάλιστα δεν αφορούσε τον δήμο αλλά την Εφορία; Με ποιον τρόπο ο δήμαρχος θα μάθαινε ότι η Εφορία έδινε κι άλλα μπλοκ αποδείξεων, χωρίς να της έχουν επιστραφεί τα προηγούμενα; Δεν γνώριζα την υπόθεση κι ούτε ήμουν υποχρεωμένος να την γνωρίζω. Δεν την γνώριζε ούτε η Οικονομική Υπηρεσία του δήμου γιατί δεν αφορούσε τον δήμο.
Πώς καταδικάστηκα γιατί υποτίθεται ότι γνώριζα την υπόθεση και γιατί δήθεν ψευδώς ισχυρίστηκα ότι δεν την γνώριζα; Εξαιτίας της ψευδομαρτυρίας εντός ατόμου το οποίο βεβαίωσε ότι ήρθε στο γραφείο μου μαζί με τον προϊστάμενο, κύριο Καραβιώτη, και τον άκουσε να με ενημερώνει προφορικώς για το πρόβλημα που υπήρχε με κάποιον υπάλληλο. Ουδέποτε ήρθαν στο γραφείο μου. Κανένας δεν έκανε κανένα έγγραφο γι’ αυτήν την υπόθεση και κυρίως ο προϊστάμενος, κύριος Καραβιώτης, ο οποίος ήταν και συνδικαλιστής και γνώστης των πραγμάτων και των ευθυνών σαν προϊστάμενος, ο οποίος έχει συντάξει εκατοντάδες έγγραφα για διάφορες υποθέσεις και ο οποίος τελικά δεν συνέταξε έγγραφο γι’ αυτήν την ιστορία που θα αποδείκνυε τη δική του αθωότητα. Πώς μπορεί να στέκει αυτό το πράγμα; Κανένας άλλος από όσους εμπλέκονται στην υπόθεση δεν ισχυρίστηκε ότι γνώριζα ή θα μπορούσα να γνωρίζω.
Εγώ ως δήμαρχος δεν ήταν δυνατόν να γνωρίζω μια τέτοια ιστορία, αλλά πέραν τούτου δεν είναι δυνατόν να καταδικάζεται ένας δήμαρχος με βάση μια ψευδομαρτυρία, χωρίς την ύπαρξη κανενός εγγράφου, το οποίο να αποδεικνύει ότι όλη αυτή η ιστορία ήταν σε γνώση του. Ένας δήμαρχος πρέπει να καταδικάζεται με αδιάσειστα στοιχεία και όχι με μια ψευδομαρτυρία. Έπρεπε να έχω ενημερωθεί εγγράφως, κάτι το οποίο ουδέποτε συνέβη, αλλά το δικαστήριο, εξαιτίας της ψευδομαρτυρίας, αποδέχτηκε ότι είχα ενημερωθεί προφορικώς. Για αυτούς τους λόγους απαίτησα από το δικαστήριο η ποινή που μου επιβλήθηκε να αυξηθεί στους έξι μήνες προκειμένου να προσφύγω στο Εφετείο για να ανατραπεί αυτή η απόφαση, όχι μόνο για να δικαιωθώ εγώ προσωπικά αλλά και γιατί η τωρινή απόφαση του δικαστηρίου ανοίγει τον δρόμο σ’ αυτούς που δημιούργησαν ένα σωρό προβλήματα στο δήμο, να συνεχίσουν να δημιουργούν και άλλα. Οι συγκεκριμένοι άνθρωποι έκαναν σωρεία καταγγελιών σε βάρος του δήμου, οι οποίες αποδείχτηκαν αβάσιμες και πήγαν στο αρχείο και έρχεται ένα δικαστήριο να με καταδικάσει για κάτι με το οποίο δεν είχα καμία σχέση και για το οποίο δεν ευθύνομαι».